Resposta ao Paulo Querido

Há uns dias Paulo Querido comentou assim o meu post sobre a alteração da biografia de Sócrates na Wikipédia:

Luis,
chamo trivialidades às tretas em torno da licenciatura de José Sócrates, a maioria delas serviu mais para chamar a atenção para quem as disse / escreveu do que para o assunto.
A isto chamo simplesmente bloguismo tablóide :)
E é tablóide por dois aspectos.
Primeiro, omite que foram feitas outras alterações a fichas da Wikipedia a partir daquele IP. Como só interessa malhar no Sócrates, nada mais existe.
Segundo, passa completamente ao lado da filosofia da Wikipédia.

Responde-me com a maior franqueza que puderes: achas que se pode falar em censura quando se está a falar de uma página que 1) QUALQUER PESSOA pode editar, apagando o que considere lixo, 2) TODAS AS ALTERAÇÕES ficam registadas para consulta?

Abraço

Paulo Querido

Respondo agora, porque de férias não me apeteceu falar disto, aí vai:

Acho que o Sócrates não faz censura organizada porque nem competência para isso tem. Os acólitos do Poder, muito mais crentes quando o padreca é líder maioritário, fazem esse trabalho num tique subliminar crónico de mentes inferiores. Não acho que a directora da DREN tenha recebido ordem para despachar o Charrua ou a Dona Charrete para de onde nunca deviam ter saído. O meu cão, infelizmente, é muito menos obediente que esta seita burocrática. Seita que paira sobre a sociedade portuguesa e não é exclusivo do PS (Queriam !!).

Agora é um facto que este governo está preocupado com a força da net. O Costa do Castelo ( melhor: do Terreiro do Paço!) tinha um blogue quando era ministro e sabe bem, eu testemunhei, a diferença entre uma entrevista para o impresso ou para a net. A propaganda digital está online com estes tipos. Simplex ! portanto, a troca de frases e conteúdos está a ser feita na net.
Não acho nada que seja obra de blogues tablóides, acho que o preciosismo do governo é ridículo e mata. Podes crer que o teu blogue é visto pelo PS ( ainda te contratam, eheeh!) e que o meu também, pese eu ter a honra de ser visitado por uma alta figura da Nação que o faz por curiosidade, com a qual me sinto muito honrado, mas que me inibe por vezes.
Portanto, estamos todos na rede, e Sócrates, que não acredito que perceba muito de computadores e internet, está atento à coisa.
A credibilidade da Vikipédia vale o que vale, tal como a dos blogues, e dos jornais tradicionais.
Não é a facilidade com que se altera que credibiliza ou não, é o que lá fica e que acaba por se afirmar sério ou lixo.

Abraço.

Luiz Carvalho

PS: E vê lá se escreves o meu Luiz com Z. Esta é para o meu ego ::))))

Querido, escolhi o blogue!

O Paulo Querido escreveu esta semana um texto sobre blogues.
Conheço o Paulo há 18 anos, desde os tempos em que era jornalista no Expresso. Chegámos a ir os dois a Madrid entrevistar o Futre- na altura em que ele tinha o célebre 944 amarelo!- onde dançámos noite dentro no Joy e acabámos a mudar uma roda do meu Alfa 33 em plena estrada Madrid-Lisboa às tantas da madrugada. Grandes tempos !
Considero-o um jornalista da geração online habilitado e foi por isso que o convidei para colaborar comigo no Expresso quando eu era editor multimédia, onde aliás mantém uma colaboração e um blogue. Ele mesmo já me deu aqui uma mãozinha de mestre no Fatal.

É evidente que um jornalista não pode ter o critério editorial num blogue como quando exerce a sua profissão. Esse é mesmo o maior desafio para um jornalista. Um blogue não é o escape daquilo que não se faz na profissão. Não. Um blogue é um confessionário pessoal, subjectivo, parcial, onde as regras éticas do jornalismo não estão em jogo. Claro que não é um objecto de comunicação sem regras morais e éticas, mas é sim um espaço pessoal, muito pessoal de opinião. Não vou deixar de ter um blogue porque sou jornalista, mas neste caso preferia não o ser. Dava-me mais jeito ser só arquitecto, por exemplo.
Por exemplo: pelo facto de eu aqui criticar Sócrates não quer dizer que quando o fotografo não o faça com a maior seriedade e com a preocupação de dar dele uma imagem que tenha a ver com o contexto em que o estou a fotografar e que sirva os interesses editoriais do meu jornal. As coisas não se podem misturar nunca. É como se houvesse vários heterónimos.
Entender isto é aceitar a democracia e a liberdade de expressão plenas. O que é por vezes arriscado e incompreendido. Talvez por isto alguns blogues de jornalistas são anónimos e até há um excelente e famoso ( que Querido não refere na sua lista) e que tem fama de ser escrito por agentes da Judiciária ! Sério!