Visitantes esta tarde no World Press Photo e Prémio Visão. Foto LCHá na verdade uma curiosidade enorme por parte do público para ver fotografia. E as pessoas vão aos magotes ver uma exposição ( excepto na minha ::)) de fotografia. Ora, se assim é, porque teimam os jornais e a imprensa em geral em desprezar o fotojornalismo ? A pergunta é pertinente e a resposta delicada. O que é dado ver nestas duas exposições é do melhor que há em jornalismo fotográfico. Há histórias reais e verdadeiras para mostrar e contar, há dramas, horrores e denúncias de atentados aos direitos humanos. E o público vai, comove-se e identifica-se com as preocupações e as ansiedades daqueles fotojornalistas. Muitos arriscaram a vida, alguns chegaram a morrer por uma foto, e o sucesso deles não se traduz em fama, glória e muito menos riqueza. O fotojornalismo é sempre mal pago mesmo quando é muito bem pago. Os honorários da imprensa comparados com os da publicidade são paupérrimos.
A cultura fotográfica que encontramos nesta exposição deveria ser a mesma que devíamos encontrar quando compramos os nossos jornais e quando esperamos ler e ver nas revistas o melhor que há do fotojornalismo. Os editores insistem que os leitores só querem imagens light, bonitinhas, encenadas, e produzidas como se tratasse de publicidade. O público adere cada vez mais ao fotojornalismo puro e duro. Em que ficamos ?
Os jornais por vezes fazem lembrar os políticos. Precisam dos "fregueses" mas insistem em lhes virar as costas e a trabalharem para as suas frágeis convicções.
A exposição está muito bem montada e produzida. E mais uma vez se constata da vitalidade do fotojornalismo português. Um orgulho sem dúvida para esta geração que tem vindo a exercer uma das mais nobres actividades jornalísticas. Agora só falta mesmo os jornais publicarem fotografias como devem ser.
Estive na "EntreCidades" e hoje no Museu da Electricidade na "SmART" mas não vi o "WorldPressPhoto" estou farto das histórias reais dos dramas e horrores.
ResponderEliminarse bem me lembro, foi algo de similar que lhe disse lá para baixo. público há, meios de comunicação a pensar nesse público é que não. então corremos para o pouco que nos é proporcionado.
ResponderEliminarmas vive-se bem, com esta teoria da massificação para o baixo intelecto.
responsabilidade de qum?
cansei-me, retirei-me. tenho emprego fixo e fotografo porque gosto, não para agradar a revistas, editores ou à publicidade que supostamente suporta as publicações - se o parte do público se sente descontente, é natural que assim seja.
mas é bom saber que tanta gente ocorre a eventos destes. limpam-nos os olhos e animam a alma.
ah.... tb deixei de comprar revistas, até as que vêm encartadas nos jornais. na realidade estão uma jorda, de uma forma geral.
Os jornais fazem politica, logo são com os politicos.
ResponderEliminarquem lê um jornal diário em portugal e no outro dia um em espanha, parece que está a ler a mesma linha editorial !
Os média são politica da grossa meu caro, e não se iluda porque ~já não tem idade para isso !
Já vi(mos)Entrecidades.
ResponderEliminarPena ter sido retirada a fotgrafia de Nova Iorque. Gostei muito da foto de Viena de Aústria (cheira a naftalina) e de ver crianças aos saltos no Huambo. Obrigada.
Não! Não vou ao WPP!
ResponderEliminarTenho para mim que o mundo é bem mais que apenas a visão que nos é apresentada neste certame.
Qualidade fotográfica ali? Certamente que sim! Mas se existissem outros eventos fotográficos que fossem a antítese desta visão, estaria nos dois. Assim, a minha presença (e a dos meus alunos) não alimenta estas estatísticas.
Quanto ao "Entrecidades", bem que gostaria de ter o seu e-mail para, em privado, dizer o que penso.
há público para o fotojornalismo a sério? concluir isso a partir da fila de 15 minutos paara o 1º dia do WPP parece-me forçado. acho é que há público para eventos mediáticos, sejam eles o WPP, os "dias da música" ou o último dia da exposição do Amadeo de Sousa Cardoso (era?). se badalar na TV, a malta vai toda a correr (pela sombra, como as ovelhas). oferta deste e doutros tipos de cultura não falta, mas o público só corre para os que têm exposição mediática. a nova ópera do nosso menino bonito da música erudita? bora lá! felizmente os repórteres só estão à entrada e ninguém fica mal visto por sair (anonimamente) a meio.
ResponderEliminarporque será que só lhes dá o gosto pela fotografia quando inaugura o WPP e o gosto pelos documentários na semana do DocLisboa? há fotos e filmes em exibição um pouco por vários sítios ao longo de todo o ano...
HÓ J.C. ,se é por causa das "estatisticas ",tá bem!!Agora
ResponderEliminardeixe lá "os seus alunos":Eles que
pensem pela sua cabeça...o mal ,eu
sei,é da PLEBE,que fica ali horas,
a babar-se com a morte,não é? Mas
NÓS,somos mais SERRALVES E A GRANDE
EXPOSIÇÃO DO" OLHO DO CU" lINDO...
NÃO VIU? ARTE PURA...DIGO EU!!!E
já agora HÓ LUIZ NÃO DÊS O EMAIL,
Quem quer POSTA NO BLOG,MAI NADA!!!
l.Reis
O evento em sí é bastante mediático.
ResponderEliminarE tá na moda sim.
Mas os trabalhos que lá se exibem refletem o mundo de agora.
Sempre se pode matar o mensageiro mas... :-)
Foi com muita pena que vi este evento ser retirado do CCB.
Paulo Sousa
Já desisti de o tentar entender. Quando era responsável pela fotografia no Expresso veio de Perpignan "horrorizado" com a violência das imagens e a falta de glamour. Agora acha que o jornalismo puro e duro está a ser desprezado.
ResponderEliminarIsto vindo de um ex editor de fotografia é sintomático do que se passa nas redacções...
Pur e duro até queremos, mas se tiver glamour é melhor para as nossas vendas e publicitários que pafgam o papel. É ou não assim?