A paranóia pela videovigilância instalou-se em Portugal. Qualquer autarca de meia tigela, qualquer comerciante de vão de escada, qualquer gestor de empresa que lide com público, quer câmaras para vigiar.
O espírito do Brig Brother está na sociedade real e os portugueses aceitam as câmaras com a vã ilusão que com um bocado de sorte ainda vão ter o seu minuto de glória na televisão.
Claro, já sei que a Comissão Para a Protecção de Dados funciona bem e é crível. Podemos dormir descansados mesmo depois de a brigada de trânsito fotografar de frente, a câmara da esquina tal me ter gravado.... o nosso Big Brother é tão inofensivo e ineficaz como eram os bufos da PIDE a cheirarem atrás de nós, a esticarem a orelha no café. Incompetentes sim, bestas também.
Hoje são anunciadas câmaras em Viana do Castelo, já o foi no Porto. O Túnel do Rossio também vai estar bem retratado no boneco e os comboios de Sintra vão ser uma espécie de estúdio de telenovela, sendo que neste caso até concordo.
É a novela da vida real.
caça gralhas
ResponderEliminarcâmAras
credível - a forma correcta é crível, embora toda a gente diga credível (o contrário incrível - incredível, lógico, não existe)
É como a moda do há x anos atrás (ora bolas, então havia de ser para sempre? Tb. não se diz subir para cima nem descer para baixo!)
Pois, meu caro Luís, em países onde a vídeo-vigilância já é uma prática corrente e sem complexos de "bigbrothernianos" (a expressão é minha e naturalmente é uma argolada no léxico, mas é só para me explicar melhor, sendo própria de um "intelectual do carvalho", como já aqui me brindou um simpático comentador) é onde os rácios de segurança são mais favoráveis quando comparados os níveis de criminalidade com os meios policiais disponíveis.
ResponderEliminarPoupando, assim, nos impostos com menos polícias, que não são necessários mais para nada, a não ser para lhe tirarem fotografias, sendo que as políticas do policiamento de proximidade são um mero instrumento político para encher o olho ao cidadão, dando uma falsa ideia de segurança, só porque se vê ali o polícia ao pé da porta.
Em cidades médias da Europa e, sobretudo em países com cultura anglo-saxónica, a vídeo-vigilância tem minimizado muitos problemas na prevenção da criminalidade, sem que seja necessário um polícia em cada esquina.
Portanto, venha a vídeo-vigilância e em força, que eu, como sou um gajo bonito, até nem me importo de ser fotografado.
Seu anónimo JS
JS está cada vez mais securitário. Ainda acaba como director da Judite
ResponderEliminarO Luís já devia ter percebido que eu devo ser dos bófias com menos complexos securitários que existem.
ResponderEliminarNao confundamos as coisas.
E não baralhe aqui o pessoal, contribuindo para que eu leve mais porrada.
Quanto à Judite, acho que já é casada com aquele comentador do Dia Seguinte, que acho que também é presidente da câmara aí para os seus lados e que a única virtude que lhe conheço é ser do Benfica.
Ah... e de ter dado uma negaça, estilo finta à Ronaldo, ao Marques Mendes, lembra-se...?
...
Agora que estou a olhar para si, estou a ver que a sua foto até que fica bem numa leica da BT.
Do anónimo JS,
Com ironia, falando de coisas sérias e sem maldade, sobretudo com o meu amigo, se me permite que o trate assim.
Tambem no predio onde moro resolveram instalar essas tretas tão ao gosto do JS. Sabem o que faço sempre que chego a casa?
ResponderEliminar" dedo em riste e grande manguito ao ASAE do condomínio."
Meu caro anónimo das 9:49, quis resistir a não responder ao seu comentário de "taberneiro", mas não consegui.
ResponderEliminarPela simples razão de que o que diz é tão estúpido que não merece ficar sem lhe dizer que espero que um dia destes não venha para aqui lamentar-se das câmaras estarem mal focadas quando não se conseguir identificar quem lhe assaltou a casa, como tantas vezes acontece devido a uma má manutenção técnica do sistema.
E olhe que fala quem sabe e quem o avisa seu amigo é.
E fica aqui um compromisso para mim próprio, de que responder a comentários estúpidos "jamais", palavra que em si mesmo me faz crer por uma muito provável falta com o que me estou a comprometer, pelos motivos que conhece de exemplos de alguns políticos.
JS
Oh JS.
ResponderEliminarGrave-se todo. Veja-se ao espelho. Filme-se. Tire retratos. Espalhe cartazes pelas ruas. Segure-se. Vá ao Big Brother. Leia o Orwell com sete camaras apontadas a si e viva a sua privacidade em segurança.
O js o pseudo candidato a "intectual do carvalho" gosta de ser o bobo da corte,já estavamos com saudades do seu estilo apimbado.assim tipo um Emanuel de 2ª geração.Pk o verdadeiro rei é o Quim e desse vocemesse está a anos luz.Como sobrinho de taberneiro aquela maxima do "sobrinho de peixe..." não se aplica ao caro.
ResponderEliminarMas continue a deliciar-nos. ;););)
Tem piada que também venho achando que o Instante Fatal se está a tornar "apimbalhado".
ResponderEliminarSendo pena, porque acho o Luís de Carvalho um tipo porreiro e com nível, embora discorde muitas vezes dele.
E essa do "bobo da corte" só dá para rir e revela da parte do seu autor uma presunção desprezível.
Meus caros, alguns de vocês dão porrada aqui no JS por uma razão muito simples.
Porque são preconceituosos em relação a um tipo que se assume aqui na qualidade de polícia, sem sequer se darem ao cuidado de verificarem o que escrevo em todo o seu contexto, antes pegando apenas nas partes vos interessa, reagindo a tresandar a bofiafobia, numa atitude reaccionariamente ideológica.
Sendo assim, “jamais” Instante Fatal, quanto a comentários do JS, se é essa a opção do seu autor ao não moderar os comentários que têm uma natureza de claro ataque pessoal.
Vou optar por ignorar os ”Quim Barreiros” que por aqui passam e a gastar menos tinta, porque, tirando estes, o blog continua a ser interessante.
JS
Tenho vindo pouco aquo, mas prometo retomar as visitas regulares.
ResponderEliminarVenho só comunicar que vou roubar a fabulosa foto da Ava para a pôr no "Vicentinas".
Não me denunciem à A.S.A.E., por favor... tá...?...
Agora que ja nos livramos da bófia,;););) Eu sou contra esta paranóia geral,que escudada na segurança nos tira a privacidade.Lá que no hiper nos filmem ou em alguns locais td ok mas vamos com calma.Quaquer dia um tipo vai obrar na natureza selvagem e arriscamos o nosso traseiro a andar por aí ao léu a ser visulizado por todo o gato sapato.
ResponderEliminarCurioso o "nos" deste "obrador na natureza selvagem".
ResponderEliminarSerá que este "obrador" de "traseiro ao léu" está mandatado pela comunidade dos comentadores do blog...!?
E, ó homem, obre lá à vontade, que ninguém o filma.
E olhe que até sabe bem, que eu ás vezes faço o mesmo aqui no meu quintal e no meu "iate" em alto mar, onde o prazer ainda é maior.
Do "jamais" do JS, obviamente.
O PC do JS é a tinta?
ResponderEliminarPoupar na tinta?
Quero uma câmara instalada para ver com que tipo de tinta é que o JS escreve os seus comentários.
Poupe na tinta e nas câmaras JS.
ao Luiz C., que é muito viajado, e espero que continue a sê-lo, para nos trazer SEMPRE coisas diferentes do novo mundo ...:.)))) ... de que nós tanto gostamos.
ResponderEliminar- E na estranja, não há câmeras por todo o lado ?
Não é que acredite que dê muitos resultados, sabendo nós que tipo de bandidos andam por aí. Basta que se encapuzem !
Mas sempre dissuade como factor de intimidação.
agora quanto a câmeras no prédio:
imagine-se que tenho um engate ou ando com o vizinho do lado ?
será que tenho de me encapuzar e o respectivo engate tb ?
hoje estou muito desinibida, sorry...
qualquer dia, até as quecas que damos são filmadas ... ehehehehehe
não, no prédio, por favor não....
Agora, vou falar a sério para estes brincalhões “obradores de traseiro ao léu”.
ResponderEliminarMas, afinal, onde é que eu defendi câmeras de filmar por todo o lado?
Eu comecei por defender a vídeo-vigilância como um instrumento de prevenção da criminalidade (vão lá cima ver no meu primeiro comentário) e não de forma generalizada, tendo feito o meu comentário com alguma ironia e numa atitude de provocação ao Luís de Carvalho, o qual nunca aqui me agrediu e até já tem tido razões para isso, porque ás vezes nos meus comentários sou bem mais bruto do que ele em relação à forma como contrario as suas opiniões.
Ou seja, se alguém aqui tinha que implicar comigo seria o próprio. O que ele nunca fez, nem fará, porque sabe que não tenho intenção de o ofender.
Naturalmente que a implementação da vídeo-vigilância deve respeitar a privacidade das pessoas dentro do que está previsto na lei.
E para vos provar, se bem que não tenho que vos provar rigorosamente nada e me estou borrifando para certos comentários, só lhes respondendo porque me apetece, e no intervalo do muito trabalho que habitualmente estou a fazer no computador, vindo visitar o pessoal dos blogs para desanuviar, vou contar-vos um episódio que, profissionalmente, me custou bem caro, naturalmente sem entrar em muitos pormenores, por respeito à profissão que tenho e porque não tenho dúvida que andam por aí, e por aqui, muitos bufos.
Um dia, em função de supervisão, dei com uma câmara que estava focada para o interior de um “aposento” com umas janelas aos quadradinhos e posso-vos garantir que deu a maior das confusões esse facto, porque o achei inadmissível, tal se devendo ao desconhecimento da lei por parte do responsável local e que me respondeu desta forma absurda: - «Então, se a câmara não é para ver os tipos que estão lá dentro para que quero eu a câmara…!?».
E foi com alguma dificuldade que tive de o convencer de que as câmaras não podiam estar focalizadas para a zona íntima do “aposento”, mas apenas na sua zona limítrofe.
Tal como, afinal, se deve passar numa zona residencial, sendo óbvio que as câmaras, primeiro, só lá poderão ser colocadas se existir consentimento dos condóminos, não existindo nem podendo existir nenhuma lei que o obrigue, porque, ainda faltava mais essa que «tivesse de me encapuzar e o respectivo engate»
Concluindo, meus caros, que é pena que num blog que assume aqui tanta frontalidade e exposição por parte do seu autor que alguns comentadores distorçam os meus comentários apenas por «bofiafobia» e por uma atitude «reaccionariamente ideológica».
Ninguém me obriga a tanto latim, de facto, mas enojam-me os idiotas preconceituosos que por aqui passam com comentários pouco sérios e lisonjeiros ou que simplesmente gostam de gozar com “o bobo da corte” não percebendo que os verdadeiros bobos são eles próprios.
E agora passo a assinar por “Jamais” para que se possam livrar do “JS”
Até porque o JS (o outro) também já me começa a meter nojo.
Do Jamais
calma JS. O amigo expôs de forma clara e coerente o seu ponto de vista, e que faz todo o sentido.
ResponderEliminarmas pra quê que perde tempo a pregar para os peixes ???
não sabe que o problema dos comentadores provocadores, é o facto de você ter muita razão ?
às vezes tenho a sensação que esses comentadores ainda andam com os coeiros agarrados ao c....
olhe lá como é que se chama o seu cão, aquele que tem uma boca muito grande ?
Black...
ResponderEliminarE anda a precisar de lhe dar banho.
Mas ando a perder o meu tempo com "obradores de traseiro ao léu".
Olhe, que agora passei a ser o "Jamais", para não causar para aí alguma doença...
Agora, desculpe lá, mas tenho que correr daqui com o Noddy, que me está morder os cabos do computador.
O gajo só tem três meses e anda com dores de dentes.
Ah... e este é que é um obrador de excelência, que ainda não aprendeu a fazer no quintal, mas está quase, pelo que a "doutora da bicharada" tinha razão (in Conversa de Merda).
E aproveito e vou ali ao WC, que não tem câmaras instaladas, por enquanto.
Eu já venho.
Do Jamais
Afinal "jamais" não é abandono é tipo a frase do ministro Mário Lino: "Alcochete jamais" ....viu-se,o homem lá continua de pedra e cal sem vergonha na cara
ResponderEliminarAfinal tanta conversa jogada fora, de se calar ,não responder e afinal vira... jamais,ok lino estas perdoado,não és o unico ;););)
O juiz de barrelas,primo do malhadinhas.
Ai meninos que andam contra tudo e não estão contra nada !
ResponderEliminarAs câmara de video-vigilância de locais públicos são essenciais para a segurança. Quêm duvida disto ?
Então os estádios de futebol não são todos vigiados? E não haverá quem já tenha dado quecas nos estádios de futebol?
Essa peocupação com quecas que a Pézinhos manifestou o que é que tem a haver com as câmaras?
Quem é que ainda não foi apanhado num carro a fazer umas malandríces por um "espreita"?
Vocês habituaram-se a criticar e por isso não olham a argumentos: Vale tudo ! Até as quecas que se calhar queriam dar mas não dão!
js ent�o e as velas ? salem al mar ? todos os judites que conheci enjoavam a bordo hehehhhheheheh vc � a excep�o ou toma comprimidos.
ResponderEliminarE o remo do descendente avan�a?
Em rela�o � video vigil�ncia fui apanhado em Londres por uma a verter �guas na via p�blica.
Como todas os wc p�blicos num espa�o �til n�o estavam a funcionar correctamente (culpa do Burough of London) a minha multa de 250 libras tornou-se indemniza�o de 300 limpinhas sem impostos que fiz o favor de n�o gastar no Harrods porque sou sou pr� israel....mas o meu advogado oficioso era um puto fora de s�rie.
O juiz quase chorava e por pouco a rainha herself n�o me pediu desculpa por ter de meter a mangueira ao l�u.
Cheguei atrasada. Mas esta coisa de serem todos anónimos ou com pseudónimos a comentar, já terá a ver com as câmaras?
ResponderEliminar