Já se ouviram as campainhas do Prémio Visão

Já está. Acho que nunca vi tantos fotógrafos juntos e tão bons. Nós portugueses temos destes extremos. Não há jornais a publicarem fotojornalismo mas temos um dos melhores concursos de fotojornalismo do Mundo e um grupo forte de fotógrafos cheios de energia e talento a fotografarem.

Mesmo andando os oito anos que o Visão tem, na altura o nível era muito mais baixo e a concorrência muito mais fraca entre os concorrentes.

Há 8 anos ainda não estávamos na era digital e o boom de fotógrafos na praça ainda não tinha rebentado. Mas há 8 anos havia espaços de excelência para publicar fotojornalismo que hoje desapareceram. E não vou dizer quais porque não me apetece. Todos sabemos que entretanto os jornais se empenharam mais na embalagem mas descuraram o poder informativo das imagens.

Não será por acaso que as fotografias que mais marcaram a actualidade ultimamente foi uma foto do chefe da ASAE a fumar uma cigarrilha, da mulher de Costa na manifestação dos professores e as imagens feitas por um aluno com um telemóvel. Portanto: os jornais não publicam ensaios fotográficos, nem destacam a actualidade em fotografia. Muito raramente se abre um jornal e retemos na memória uma foto.

Por ironia os jornais que mais maltratam a fotografia foram os que tiveram mais fotógrafos premiados e duvido que muitas daquelas fotos de free-lancers tenham sido publicadas alguma vez. Três dos prémios eram de fotos feitas para a imprensa estrangeira ( AFP, Reuters e El País) e a foto ganhadora foi publicada numa reportagem da Sábado, por acaso muito mal editada, feita pelo Augusto Brázio que é um fotógrafo que se notabilizou pelos seus fortes retratos expressionistas para o DNA mas que não tem uma prática comum de repórter.

Os concursos são o que são: concursos. E valem o que valem. Os critérios do júri, sempre subjectivos como não poderia deixar de ser, contam muito. O que está em jogo num grande concurso ( e eu posso falar porque já fiz parte de um concurso deste género) é a capacidade de cada concorrente poder impressionar. Isto é: uma imagem que se destaque pela originalidade do tema ou que possa conter símbolos que despertem por si uma mensagem, tem mais hipóteses de ganhar. Veja-se a foto que ganhou o Worl Press Photo: uma imagem desfocada, entornada, que mal se percebe o que é, mas que o júri achou ser o símbolo do desânimo de um soldado no Iraque.

Há dois tipos de fotografias boas. As que valem porque a cena por si diz tudo e aí o fotógrafo é quase um mero executante técnico para registar o que se ofereceu; e há o outro tipo de fotografias que valem pela cena, mas onde a intervenção do fotógrafo através do enquadramento, da escolha da luz ( que passa muito pela opção da não flashada!), do instante, da intenção, a tornam numa imagem sublime. Neste último caso está por exemplo a foto da mãe com o filho em Minamata do Smith, no primeiro caso a foto da menina queimada pelo Napal no Vietnam. Todas são legítimas e acabam por cumprir o seu papel: informarem e fazerem passar uma mensagem.

Eu prefiro sempre as fotografias onde se sente uma profunda cultura fotográfica. Mas reconheço que na prática o leitor ou adere ou não a uma imagem.

Sinceramente acho que o Prémio visão deste ano foi mais jornalístico. É bom.

A vitalidade toda que se viu ali - fora o que se não viu e que de certeza que não será de qualidade muito inferior, a avaliar pelo que conheço que concorreu e não foi premiado- seria bom se fosse canalizada para a rotina da nossa imprensa. Mas isso vai depender dos fotógrafos mas sobretudo de quem manda. E não me parece que os ventos estejam de feição para o jornalismo fotográfico.

Veja AQUI os premiados