O meu post sobre os Dantas da fotografia está a gerar polémica. Já há discussão no blogue Escrita com luz e os comentários já dão para aquecer a discussão.
Apesar do raio da foto verdunga se recusar a entrar no blogue - tentei hoje mas o download não dá- acho que até o blogger se recusa a ter daqueles trastes por cá, insisto em afirmar que aquilo é um bluf total. Catrica que me perdoe, mas aquilo deixa-me os nervos em franja
Todos querem ser artistas.
Até um editor de boné de um tablóide semanal quer fazer arte, só que acaba a publicar alguns dos mais caricatos retratos alguma vez feitos na imprensa.
Caro ( caríssimo mesmo) artista: arte é para os museus, o fotojornalismo para os jornais.
Luiz
ResponderEliminarOnde posso vêr a foto da discordia?
Qual é a diferença entre editores de boné e editores de chapéu??
ResponderEliminaros editores de chapéu são puros e duros. Puros pelo lado dos charutos, duros pelo lado do jornalismo.
ResponderEliminarMas o que interessa é mesmo a imagem que marca.
Eu não disse que as capelas se iam manifestar?
ResponderEliminarNão sei porquê, a imagem do charuto e chapéu faz-me lembrar o Indiana Jones...é assim que se considera?
ResponderEliminarIndiana Jonas, se quiser.Mas o arqueólogo não fuma charuto.
ResponderEliminaruma só palavra aos comentários que aqui li: mesquinhez.
ResponderEliminarpoderia acrescentar mais duas: pura ignorância.
enfim...