Um puto do Processo Casa Pia foi há 5 anos à TVI e acusou Paulo Pedroso. Este meteu em tribunal o miúdo, acusando-o de difamação. O primeiro julgamento deu razão ao acusador e Pedroso recorreu, perdendo hoje na Relação, que confirmou que o miúdo não mentiu e falou com coerência. A decisão não permite mais recurso e portanto: Pedroso perdeu.
Ora se o miúdo disse a verdade, essa verdade não é passível de ser investigada e levada a julgamento ?
Recordemos que o deputado socialista ganhou recentemente uma queixa contra o Estado português por ter sido preso preventivamente num processo em que foi considerado inocente. Em que ficamos ? A justiça depende agora da hora, do dia, ou da forma de conduzir o caso?
Depois do fracasso das engenharias financeiras, só faltava mesmo o da engenharia jurídica!
Devolve o dinheiro ao estado e vai de cana que era onde devia estar!!!
ResponderEliminarUma argumentação de "arquitecto", porque uma coisa é concluir «que o miúdo não mentiu e falou com coerência», o que significa que não falou com "má-fé".
ResponderEliminarOutra coisa é conseguir provar os factos.
PS:
Que não se retire daí qualquer simpatia em relação ao político em questão, porque, quanto a políticos, bem longe... e jornalistas também.
Só que convém não entrar em confusões porque a lógica jurídica nem sempre é uma batata.
Dou-lhe outro exemplo, eu já me queixei de quatro jornalistas por umas bacoradas (de bacorinhos...) que disseram a meu respeito nos jornais e, embora se tenha provado que nada era verdade, não se conseguiu provar que os jornalistas tenham usado de má-fé quando publicaram as bacoradas.
JJ
JJ: seja bem reaparecido. Mas não se queixe cá do rapaz pf.
ResponderEliminarAbraço
LC